消费者表示，科技公司应该对其平台上的内容负责

每天早上，最新的全球科技新闻和分析都会发送到您的收件箱，注册我们的每日科技新闻简报．

随着最高法院审理科技公司是否对其平台上发布的内容承担法律责任(通过冈萨雷斯诉谷歌有限责任公司和推特诉塔纳姆)，互联网的未来岌岌可危。问题的核心是被称为第230条的具体法律条款。

第230条还不是日常词汇的一部分，但它支撑着现代互联网，随着法院裁决的临近，它将成为今年科技报道中更大的一部分。

什么是230条款，为什么它很重要?

第230条是1996年《通信规范法》中的一项法律条款，被称为“保护‘好心人’屏蔽和筛选冒犯性材料”部分。通俗地说，这意味着科技公司不能对用户在其在线平台上发布的内容负责(尽管公司被要求删除欺诈计划或虐待儿童等非法内容)。近年来，这一法律条款成为人们关注的焦点，因为它保护科技公司——包括运营社交媒体网站的公司——不必为在其平台上传播的错误信息或宣传承担责任。

第230条规定:“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为其他信息内容提供者提供的任何信息的发布者或演讲者”有时指因为如果没有这26个词，社交媒体和在线搜索就不会像我们现在所知道的那样存在。持续监控这些平台上所有内容的负担将变得过于繁重。

消费者表示，科技公司应该对其平台上的内容承担法律责任

由于涉及法律术语，第230条无疑是一个深奥的主题，虽然对法律条款的认识尚未普及，但它可以作为一个有趣的基准，在科技报道充斥着支持和反对改革的信息之前，人们在这个问题上的立场。

Morning世界杯足球比赛 Consult最近的调查结果显示，科技公司在赢得公众舆论方面可能面临一场艰苦的战斗。大多数美国成年人(67%)表示，公司应该对其平台上的部分(如果不是全部)内容承担法律责任;在那些“一些”或“很多”听说过第230条的人中，这一比例上升(74%)。只有12%的美国成年人表示，公司应该完全免受与其平台上发现的内容相关的诉讼。

以前的世界杯足球比赛晨间咨询数据这表明，从监管角度来看，2023年将是科技行业艰难的一年，尤其是在审查和内容审核问题上。民主党和共和党的选民都是如此更有可能支持对主要科技公司进行额外监管，但支持程度偏左。四分之三的民主党人(76%)表示，公司应该对其平台上的部分或全部内容承担法律责任，而共和党人的这一比例为63%。因此，科技公司面临着来自两党监管机构和立法者的挑战。

在公众的广泛支持下，立法者和监管者将更容易制定限制大型科技公司权力的政策。如果再加上即将到来的2024年总统大选——在此期间，社交媒体上的错误信息和政治广告必然会占据中心位置——那么“第230条会保持现状吗?”以及更多的“第230条将如何改变，后果又是什么?”

人们看到了改革第230条的积极成果

消费者普遍对如果公司对其平台上发布的内容承担法律责任会发生什么感到乐观。在这个假设的现实中，近一半的成年人(48%)认为网上的危险内容会减少，三分之一的人认为经济会更好，广告会与他们更相关。

这很大程度上镜子的情绪总的来说，如果科技公司受到更多监管，好事就会发生。我们现在看到，这种情况蔓延到了第230条等具体条款中，支持了遏制科技影响力的日益强烈的愿望。

当然，随着围绕230条款的叙述升温，这些观点可能会改变。

支持保持第230条不变的人认为，个人应该对自己的言论负责，而支持改革第230条的人则认为，在线平台是出版商，就像新闻网站一样，如果在网上分享的内容造成了现实世界的伤害，平台本身应该负责。

如果最高法院决定保持第230条不变，事情自然不会改变，将继续保持原样。

但如果230条款被改革，事情将变得棘手。一种极端的观点是，监管所有内容的工作过于繁重，以至于科技公司会觉得不值得继续经营自己的业务。另一方面，一些人认为，公司可以通过创新找到出路，创建算法或人工智能，能够在发布之前确定哪些内容是允许的，哪些是不允许的，而业务将照常进行。

就像大多数事情一样，现实可能介于两者之间。第230条改革可能会将某些形式的内容的责任转移给拥有在线平台的公司，而不是其他形式的内容。人工智能模型将被用来帮助内容审核，但它们需要大幅改进以满足当前的需求。科技公司还可以要求用户创建与其真实身份相关联的账户，并通过新的用户协议免除自己对发布内容的所有责任和义务。公司会对其平台上允许的内容(包括广告)变得更加保守，并会行使更多的控制权。

在那之前，双方都需要一决高下。

信息测试发现，支持改革的论点对消费者是有说服力的

随着媒体报道和广告活动的升温，监管机构和行业领导者希望测试其信息的潜在接受程度，Morning Consult的研究显示，围绕第230条改革的信息更能引起消费者的共鸣。世界杯足球比赛虽然测试的内容自然不是详尽的支持和反对改革第230条的每一条信息，但立法者倡导改革第230条所使用的语言(受到引用国会议员的话支持所谓的《安全技术法案》(SAFE TECH Act)的人往往比那些希望保持法案现状的人更成功电子前沿基金会的谈话要点）.

无论是民主党人还是共和党人，对科技监管的渴望都很强烈。在政府的每个部门，两党都表达了某种程度上改革第230条的愿望，尽管在具体改革内容上没有达成共识。考虑到目前的政治形势，以及公众舆论倾向于对科技行业承担更多责任，现实似乎是在责任上达成某种形式的妥协。

有这么多悬而未决的问题，对于政策制定者和选举他们的人来说，充分了解改革第230条可能意味着什么，以及消费者愿意接受什么样的权衡，都是很重要的。