尽管在进步、政治和传统上存在分歧，但大多数美国人仍然支持在体育赛事中演奏国歌

上周，NBA宣布所有球队将继续在比赛开始前演奏国歌，这一决定推翻了达拉斯小牛队老板马克·库班的决定。库班决定取消这一传统，以尊重那些“觉得国歌不能代表他们”的人。

小牛队在本赛季的前13场季前赛和常规赛之前没有演奏国歌，但直到2月8日，他们的第一场有球迷在场的比赛，球迷和媒体才注意到球队已经停止演奏国歌。直言不讳的亿万富翁库班告诉记者《纽约时报》以至于他在11月决定取消国歌仪式。

当小牛队违背传统的行为开始成为头条新闻时，NBA迅速发表了一份公开声明，称所有球队都将被要求演奏国歌，“以保持联盟的长期政策”。库班同意遵循这一政策，同时在一份声明中补充说，小牛队仍然“大声听到那些认为国歌不能代表他们的人的声音”。

在回应Morning Cons世界杯足球比赛ult的民意调查结果时，库班在一封电子邮件中表示，10%的受访者反对演奏国歌意味着“数千万美国人认为我们可以做得更好”。他还表示，许多美国人正在受到自己圈子里声音最大的人的影响，或者受到那些与他们有着相同核心信念的人的影响。

“在这种两极化的环境中，人们被告知如何感受，”库班说。“作为处于风暴中心一段时间的人，人们会变得非常兴奋，因为他们所处的过滤泡沫让他们变得兴奋。在这个泡沫之外与他们交谈，他们会有不同的看法。”

在小牛队决定放弃国歌之后，德克萨斯州共和党副州长丹·帕特里克(Dan Patrick)发誓要优先考虑尚未提交的《星条旗保护法》(Star Spangled Banner Protection Act)，他说该法案将要求“在所有接受公共资助的活动中”播放国歌。

关于库班决定取消这一仪式的讨论是国歌成为避雷针的最新例子。自2016年美国国家橄榄球联盟(NFL)前四分卫科林·卡佩尼克(Colin Kaepernick)在奏国歌时首次单膝下跪以来，国歌已成为运动员抗议警察暴行和种族不平等的沃土。

反过来，一部分人对专业体育组织和运动员的不满情绪也在增长，他们认为这是对国家、国旗或军队的不尊重。早间咨询公司之前的世界杯足球比赛研究发现，这种情绪是在COVID-19大流行之前和期间对体育观众产生负面影响的众多因素之一。

《星条旗飘扬》在1931年被正式指定为美国国歌，但在1862年南北战争期间的一场棒球比赛中首次出现。这一传统在第一次世界大战期间兴起，并在第二次世界大战之后变得无处不在。

虽然美国白人最有可能支持演奏国歌，占81%，但大多数西班牙裔(70%)、黑人(60%)和其他非白人(56%)的受访者也表示他们喜欢这一传统。

92%的共和党人几乎一致支持国歌，而68%的民主党人和73%的独立人士表示，这首歌应该在比赛前播放。

千禧一代、x一代和婴儿潮一代都支持演奏国歌，比例相似，约有五分之四的人持肯定态度。但在Z世代成年人中，只有56%的人认为在比赛前应该奏国歌。Z世代是在2001年9月11日袭击之前或之后出生的，他们成年的时候，体育运动中对国歌的抗议活动激增。

72%的千禧一代认为继续播放国歌“非常”或“有些”重要，而x一代和婴儿潮一代的这一比例分别为78%和81%。

在认为国歌传统值得保留的美国人中，46%的人表示，如果他们最喜欢的球队在主场比赛中停止演奏国歌，他们就不太可能去看他们的比赛。同样比例的人表示，如果他们知道比赛前不会演奏国歌，他们就不太可能去观看体育赛事。36%的美国成年人和33%的体育迷持同样的观点。

虽然赞成奏国歌的美国人的比例是反对奏国歌的人的七倍多，但对于在奏国歌时下跪是否是一种适当的抗议形式的看法仍然两极分化，36%的成年人认为下跪是可以接受的，43%的人认为不可接受。62%对运动员下跪抗议持开放态度的人表示，他们认为应该演奏国歌。

在体育赛事之前是否应该奏国歌的问题，是民主党和共和党之间存在分歧的一些更广泛的文化问题的交叉点;白人和非白人;年轻一代和老一代。

当被要求在更进步和更传统的国家愿景之间做出选择时，受访者支持更传统观点的可能性几乎是前者的两倍。29%的人认为“制度随着社会的发展而改变”(进步)更为重要，52%的人认为“保留我们国家的传统”(传统)更为重要。

民主党人、成年黑人和z世代都更有可能选择进步而不是传统。西班牙裔成年人几乎平分。

在另一个宏观问题上，55%的美国成年人认为，美国人总体上“不再足够关心保存传统”，其中包括72%的共和党人、52%的独立人士和44%的民主党人。

共和党人比民主党人更有可能说他们听到了“很多”或“一些”关于小牛队决定停止播放国歌的消息，比例分别为47%和39%，这反映了媒体的党派分歧。在无党派人士中，33%的人熟悉这个故事。